Все борются за власть — мы боремся за жизнь.

ПОДПИШЕТ ЛИ МЕДВЕДЕВ СВОЮ ОТСТАВКУ? - материал в блоге на "Эхе Москвы"

Глеб Фетисов
Председатель Партии

Лидер партии "Альянс Зеленых" Глеб Фетисов рассуждает в блоге на "Эхе Москвы" о сценариях экономического развития России, управленческих решениях Дмитрия Медведева и возможных проблемах, которые ждут страну в ближайшее время.

Прогнозы Минэкономразвития до боли похожи на прогнозы Гидрометцентра: сбываются нечасто. К этому все давно привыкли. Но нынешний случай – совершенно особенный.

Завтра, 21 марта правительство обсудит прогноз социально-экономического развития страны до 2030 года, подготовленный министерством экономического развития. На первый взгляд, ничего особенного – таких прогнозов было множество. Что интересно, предыдущие, прошлогодние, готовило правительство Путина. Их было два: консервативный и инновационный. Правда, потом, когда Путин снова стал президентом, пришлось составлять третий прогноз, целевой, чтобы предусмотреть выполнение социально ориентированных указов лидера страны.

В прошлогодних «майских указах» Путин установил, что за проведение социально-экономической политики в стране отвечает правительство. Чем же оно ответило?

Теми же тремя сценариями развития: консервативным (он же пессимистический), инновационным (средний), целевым (он же оптимистический или форсированный).

Цели, поставленные президентом, теоретически достижимы только при реализации оптимистического сценария, а Минэкономразвития наиболее вероятным считает даже не средний, а пессимистический. И это при том, что во всех сценариях минимальная цена за баррель нефти до 2030 года принимается за 90-100 долларов, даже в самом худшем, консервативном. А многие видные экономисты, включая О. Цывинского, А. Кудрина и С. Гуриева, считают, что нефть будет стоить как минимум на треть дешевле – в районе 60 долларов за баррель. Если они окажутся правы, даже целевой сценарий развития страны станет пессимистическим. О том, каким будет консервативный, даже думать не хочется.

Впрочем, только высокая цена на нефть, по мнению чиновников, не даст возможности выполнить цели, поставленные президентом. А потому в ход идут еще более фантастические показатели.

Минэкономразвития в оптимистическом сценарии исходит из абсолютно нереалистичной посылки, что ежегодный приток иностранных инвестиций в ближайшие семнадцать лет будет составлять 4% ВВП, то есть 80-100 миллиардов долларов. Самое интересное в этой взятой с потолка цифре – то, что она практически точно соответствует сегодняшнему оттоку капитала из России. При этом больше половины этой суммы – то, что специалисты называют неснижаемым оттоком.

Но и этого оказалось мало. В Минэкономразвития планируют рост базовых тарифов на газ и электроэнергию на 10-15% в год. Другими словами, они предлагают оплатить социально-экономическое развитие страны повышением цен в 1,7-2 раза. Мера, не только сама по себе перечеркивающая всю социальную направленность указов президента, но и фактически невыполнимая: ни у населения, ни у промышленности нет такого количества денег. Единственный эффект, который смогут получить чиновники - существенный спад в уровне производства и потребления. Плюс к этому нужно учитывать, что сегодняшние внутренние цены на газ для промышленности и энергетики в России уже в 2 раза выше, чем спотовые цены в США, а электрическая энергия продается по ценам, близким к мировым оптовым.

И это, напомню, оптимистический сценарий развития страны. Форсированный. Целевой. И он не обеспечит нужного стране экономического роста. Даже в лучшем прогнозе максимальный рост ВВП получается не выше 5,4%. Между тем экономисты знают: чтобы настроить экономику на инновационный лад, рост ВВП должен составлять более 8%. Иначе снизить зависимость от экспорта углеводородов и изменить приоритетные направления экономики на развитие инфраструктуры и высокотехнологичного производства, мягко говоря, затруднительно.

То есть Минэкономразвития черным по белому рассказал, что и к 2030 году Россия останется сырьевым придатком Запада. Таким образом чиновники, занимающиеся экономическим развитием страны, загоняют премьер-министра Медведева если не в ловушку, то в тупик.

Если он утвердит это прогноз – значит, распишется в том, что его кабинет не может выполнить Указов Президента. Если он не утвердит прогноз – распишется в том, что в его правительстве нет профессионалов даже в министерских креслах.

Какой из вариантов лучше? Да никакой. Оба – хуже.

Минэкономразвития не видит внутренних источников необходимых инвестиций для обеспечения темпов экономического роста в 5%. Тогда как такие источники есть: норма сбережений по-прежнему в 1,5-2 раза выше нормы накопления в стране, однако бизнес (вслед за государством) предпочитает вывозить капитал, размещать его на Западе практически под полпроцента в год и привлекать там средства под 6-8% годовых. Тем самым, Минэкономразвития вместо разработки программы структурной перестройки и модернизации экономики, масштабных инвестиций в инфраструктуру и человеческий капитал строит «потемкинскую деревню» импортированного роста. В мире таких примеров нет - кроме «плана Маршалла» для послевоенной Западной Европы (и то масштабы помощи были ниже). 

К сожалению, правительство собирается обсуждать нереалистичные сценарии вместо того, чтобы увязать в стратегических документах необходимые для экономического развития формы и виды экономической политики: макроэкономической, структурной, научно-технологической, бюджетной, тарифной, денежно-кредитной. Однако это все равно должно и будет рано или поздно сделано, если мы хотим выжить и развиваться в современном сложном, кризисном и конкурентном мире. Так может, все же лучше начать сегодня?

Глеб ФЕТИСОВ, член-корреспондент РАН

Оригинал статьи по адресу: http://www.echo.msk.ru/blog/gleb_fetisov/1035692-echo/

Комментарии