Все борются за власть — мы боремся за жизнь.

СЕНСАЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ СПИКЕРА ГОСДУМЫ

Глеб Фетисов
Председатель партии «Альянс Зеленых – Народная партия», член-корреспондент РАН

Если нынешняя Госдума и в самом деле хочет быть, а не казаться настоящим парламентом, пора завязывать с демагогией.

Вчера председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин выступил с сенсационным заявлением: «Парламенты всего мира создавались с одной главной целью – давать согласие монарху на установление тех или иных налогов и на возможность их траты по тем или иным направлениям. То есть – для утверждения налогов и бюджета». Что это: оговорка по Фрейду или выдача желаемого за действительное?

Если следовать логике спикера, парламенты с момента своего появления были нужны исключительно для дачи согласия, то есть для одобрения действий монархов. Неважно, в налоговой ли сфере или бюджетной. Главное здесь – это соглашательская политика.

Но как же ограничение абсолютной власти монарха, принцип разделения властей, всенародное обсуждение жизненно важных для общества условий сосуществования? Откуда такое дремучее восприятие основ демократии? Предыдущий спикер Госдумы неустанно твердил, что парламент – не место для дискуссий. Теперь вот и нынешний глава нижней палаты Федерального Собрания решил внести свою лепту в историю парламентаризма.

Сентенция Сергея Нарышкина в очередной раз свидетельствует о тщетных попытках Госдумы обрести устойчивость, нащупать почву «под ногами».

Заявление было сделано в ходе парламентских слушаний «Основные направления налоговой политики в РФ на 2014-2016 годы». И, по словам Сергея Нарышкина, проведение слушаний за три дня до рассмотрения налоговой темы правительством – это уже само по себе огромное достижение современного российского парламента.

«Что скрывать – в последние годы российский парламент, мягко говоря, скомканно относился к этой функции (проведение парламентских слушаний по налогам – прим. автора), - сказал спикер Госдумы. - Такие времена закончились. Только законодательная власть может решать вопрос: каким налогам быть, а каким – нет? Кстати, это вытекает из норм действующей российской Конституции».

Старо предание, да верится с трудом. Даже если бы такие слушания по налогам проводились за месяц до вынесения этого вопроса на заседание правительства, все равно это имело бы такой же эффект, как мертвому припарка. Ладно бы это было сделано за год-полтора, одновременно с раздачей министерствам и ведомствам поручений подготовить проект основных направлений налоговой политики на 2014-2016 годы. Сейчас же – это, скорее, сохранение хорошей мины при плохой игре. Уверен, правительство даже не обратит внимание на резолюцию прошедших парламентских слушаний. Поскольку правительство, как и спикер, не сомневается, что основная задача парламента со времен оных – дача согласия, а не выработка собственной позиции, отличной от монаршей.

Комментарии