Иван Грачев о газовом блефе Европы
Цена на российский газ для Украины, судьба транзита, экономические санкции Европы в отношении нашей страны – вот что сейчас волнует как россиян, так и жителей Украины. О том, по какому сценарию все будет развиваться, журналу «Мир и политика» рассказал председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Иван Грачев.
«Мир и политика»: Европа готова отказаться от российского газа и перейти на сланцевый. Чем это грозит российской экономике?
Иван Грачев: Я в Европе – в Брюсселе и Вене – впервые на эту тему выступал еще лет 15 назад. Тогда, правда, речь шла не о сланцевом газе. Европейцы говорили, что заменят все солнечной энергией и энергией ветра. Но я еще тогда был уверен, что никогда и ни при каких условиях не будет дешевой ветровой и солнечной энергии в промышленных масштабах. Это задача не техническая и не инженерная, исходный поток энергии маленький, поэтому дешево его не сконцентрируешь. Прошло много лет, и сейчас европейский бизнес уже четко понимает, что если так дальше продолжится с солнцем и ветром, то Европа с точки зрения экологии будет в полной трубе.
«МиП»: Почему? Ведь у Дании получилось.
И.Г.: Потому что Дания берет чужое электричество. Реально ветряки отрабатывают 30% времени, солнечная энергия – 15%, а остальное время чем-то дублировать-то надо. А чем дублировать? Если не газом, то углем. Это получается и по цене, и по экологии значительно хуже, чем обычные газовые станции. Года три-четыре назад возникла идея сланцевой революции. Говорили, что Газпром все проспал, что вот-вот в Европу хлынет сланцевый газ. А я посчитал, что там такая же ситуация, как с ветром и солнцем. Исходного потока энергии нет, дешево ее не сконцентрируешь, реально себестоимость по тогдашним моим оценкам была $200 на 1000 кубометров. Это дорого. Соответственно, можно сделать вывод, что никакой сланцевый газ в Европу не пойдет. Это чистейшей воды блеф, который был направлен на раздувание очередного финансового пузыря.
«МиП»: Неужели нет альтернативы российскому газу?
И.Г.: Никакой замены российскому газу в Европе нет. Норвегия падает, Катар перевел все в Японию, где продает газ гораздо дороже, чем в Европе. 500 долларов для них это мечта, реально японцы покупают газ по цене от $600-1000. И с Ближнего Востока сжиженный газ не хлынет. А из США газ в Европу в значимых масштабах поставлять – тоже нереально.
«МиП»: США не могут из политических соображений снизить стоимость своего газа для Европы?
И.Г.: Нет. Это очень дорого. Долларов двести придется за кубометр доплачивать. Это обойдется Америке в $30 млрд. То есть, Америке придется доплачивать Европе за такие политические игры, при этом снижая попутно свою конкурентоспособность. Это абсолютно нереально. Наверное, один-два танкера для демонстрации можно пригнать. Но не более того.
«МиП»: А если Европа перейдет на уголь?
И.Г.: Да, на уголь европейцы могут перейти. Но только если они решат, что отказываются от всех зеленых проектов, от зеленой стратегии. Если они начнут наш газ вытеснять углем, это будет полный конец с точки зрения экологии. Тот, кто был в Пекине, видел этот отравленный город. Все из-за того, что там чисто угольная энергетика. Хотя возле Пекина все угольные станции уже закрыли. На мой взгляд, эта идея абсолютно нереалистична. Зная, что такое сланцевый газ, я был изначально уверен, что никаких энергетических санкций не будет. А, следовательно, никаких серьезных экономических последствий для России.
«МиП»: Газпром повысил стоимость газа для Украины. Не скажется ли это на обеспечении Крыма газом, не грозит ли полуострову топливный кризис?
И.Г.: Крым добывает своего газа примерно 1,5 млрд. кубометров. Для полного самообеспечения не хватает совсем немного. Нарастить добычу Крым может в кратчайшие сроки, в течение этого года. Если, разумеется, будет принято политическое решение. Я считаю, что Крыму в кратчайшие сроки надо осваивать эти месторождения и добывать свой газ. Через некоторое время ведь споры начнутся – чье это месторождение. Поэтому надо торопиться.
«МиП»: Уже просчитывали, сколько придется вложить, чтобы Крым перешел на собственный газ?
И.Г.: Оценка такая: гарантировать Крыму порядка 100 млрд. рублей. По моим представлениям, это так. Один из вариантов – построить там дополнительные электрические мощности на собственном газе. Можно просто объемы газа увеличить. Что характерно, там эта задача может быть решена существенно дешевле, чем в России. В Крыму люди пока что лучше работают. Ну и коррупция меньше, и зарплата ниже. Плюс они переживают революционно-романтическую стадию. И если новым лидерам Крыма дадут возможность, то они сделают все и быстро и дешево.
«МиП»: Но речь все же идет о годе. А сейчас как избежать энергетических проблем?
И.Г.: Три недели нужно, чтобы перебросить из Сочи мощности. Там ведь было много временных дублирующих мощностей. Кроме того, будут создавать на зиму запасы топлива. Единственное, что мне непонятно – говорят, что будут строиться большие газопроводы, чтобы гнать газ из Кубани. Под водой строить? Худо-бедно, но под миллиард долларов это будет стоить. Надо ли это делать? Я хотел бы посмотреть на проекты, когда их заявят.
«МиП»: Крымчане справятся сами или придется туда направлять специалистов из других регионов России?
И.Г.: На мой взгляд, энергетики там хорошие. Плюс огромное количество военных инженеров. Там профессионалов набрать легче, чем в среднем по России..
«МиП»: Что будет, если Россия потеряет транзит через Украину?
И.Г.: Моя точка зрения всегда отличалась от традиционной. Я считал и считаю, что по украинским трубам надо договориться трем странам – России, Украине и Германии. Германия достаточно давно предлагала проект модернизации трубопровода, но наша сторона отказалась. Россия тогда считала, что удастся забрать 52% украинских труб. Были такие иллюзии. А я всегда считал, что даже если вдруг и будет достигнуто такое соглашение, то любое следующее правительство от него откажется. Сейчас все сложилось для решения по созданию такого консорциума. У немцев есть готовые банки, готовые фирмы, готовые проекты по модернизации. И мы, и Украина в них участвовать можем. Затраты на модернизацию – порядка $5 млрд. Немцы готовы их вложить.
«МиП»: А если не получится?
И.Г.: Тогда срочно тянуть следующую ветку Северного потока. Дальше есть Южный поток. Есть еще Белоруссия. Там на 30 млрд. кубов можно выйти. Трубы есть, надо немного их расширить. Но надо сказать откровенно: на данном этапе ни мы, ни Европа не можем отказаться от украинских труб. Признать как факт, что из 160 млрд. кубометров газа, которые мы гоним в Европу, больше половины идет через Украину. Поэтому мы не может отказаться от услуг Украины. Но и не нужно этого делать. Потому что стоимость модернизации украинских труб раз в шесть ниже, чем строительство полных веток Южного потока. Нужно сделать 1-2 ветки Южного потока для аварийной ситуации. Но в целом правильное решение – договориться с Украиной. И сделать это легко, если Россия займет правильную позицию. Потому что Украину от провала, от полного краха будет спасать Германия. А если Германии нужен этот газ, то она могла бы в качестве условий выдвинуть предложение по созданию вот такого консорциума.
«МиП»: Украина сейчас заявляет, что в ответ на рост цен на газ увеличит стоимость транзита. Стоимость транзита можно повышать произвольно или есть какие-то ограничения?
И.Г.: Стоимость транзита по Европе в разных странах разная, но примерно в районе $3-4 на 100 км/1000 кубометров. Украина берет примерно $3,5. И разговоры о том, что они поднимут до $9, это чистейшей воды утопия. Потому что тогда вырастут цены на газ в Европе. Все скажется на потребителе. На мой взгляд, этого не будет.
«МиП»: Мы повышаем цену на газ для Украины, у нее этих денег нет. И что делать? Кредитами оформлять?
И.Г.: Нет, не нужно этого делать. Потому что придет следующее правительство и скажет, что это было нелегитимно, и весь Запад это признает, и ничего не вернешь. Единственное правильное решение – договориться с Украиной о том, что она расплатится трубами. Если будет создан консорциум и немцы модернизируют трубопровод в рамках этого консорциума, то там будет большая экономия на перекачке. Около 10 млрд. кубов точно экономится. Тогда расплата будет этим сэкономленным газом. И ни Украине, ни России ничего не надо тратить.
«МиП»: Может, стоило бы модернизировать и российские трубопроводы?
И.Г.: У немецких стратегов есть желание войти в модернизацию российских труб. Они говорят, что если украинский проект пойдет, то встанет вопрос и о российских трубах. У нас ведь в среднем КПД перекачивающих станций 16-18%, самых лучших -- 34%. А если модернизировать российские трубопроводы, то сэкономить можно порядка 50 млрд. кубометров газа. И все будут довольны. Проблема пока в одном -- на Украине нет легитимного правительства. Поэтому надо подождать выборов.
«МиП»: До выборов на Украине осталось совсем немного времени. Вероятнее всего, победит либо Тимошенко, либо Порошенко. Будут ли, на ваш взгляд, эти два политика прагматично решать вопрос энергетики, экономики?
И.Г.: Что Ющенко, что Тимошенко, что Янукович, все они действовали примерно одинаково. И сточки зрения отношений Россия-Запад, и с точки зрения энергетики. Поэтому мне кажется, что объективные экономические интересы заставят любого вменяемого политика действовать в интересах своей страны. С Тимошенко уже договаривались, и еще раз договорятся, что бы она сегодня ни заявляла. Она абсолютно беспринципная прагматичная женщина, которая будет решать текущие вопросы.
«МиП»: Какие рычаги есть у Европы, чтобы надавить на Россию?
И.Г.: Прямых рычагов у европейских политиков нет. Они не могут отказаться ни от газа, ни от экономического сотрудничества. Но у них есть возможность выступить инициатором таких соглашений, которые будут выгодны и России и Европе. Надо переходить на правильные рельсы и закончить все политически неправильные разговоры. Европа должна договориться с Россией, что полностью газовая труба не будет ни российской, ни европейской. Да это и не нужно. Ничего личного, только бизнес! И тогда нормальные отношения между странами будут гарантированы на много лет вперед.
А что касается США, то надо понимать, что для них сейчас вызов №1 – это Китай, как когда-то был Советский Союз, а потом Россия. Идет изменение в геополитике. И американцы понимают: если бы Европа, как и прописано в «дорожных картах», проинтегрировалась экономически и энергетически с Россией, то этот был субъект экономики, совершенно несопоставимый с той же Америкой. Абсолютно доминирующий в мире. Поэтому США не устраивает ни этот вариант интеграции с Европой, ни наша полная изоляция.